米乐app下载安装小罗-有一手生产加工、定做多种聚乙烯板材

  全屋定制是指通过定制的方式，为广大购买的人提供个性化的软装服务，它是一项集家居设计、定制和安装等环节为一体的家居定制解决方案，主要涉及厨房橱柜、卧室衣柜、鞋柜、书柜、收纳柜、电视柜、榻榻米等室内整体家具。与成品家具相比，全屋定制的整体性更高、风格更统一，美观度和可塑性也更强，会更充分地利用室内空间，也更符合房主的习惯偏好。

  因此，全屋定制目前已成为一种被广泛采纳的装修模式，并开创了泛家装服务的新范式。

  不过更灵活的服务方案，往往会带来更高的风险，事后维权和补救整改的难度也随之提高，来自上海的周诺（化名）给《电脑报》提供了其亲身遭遇。

  然而，全屋定制安装好后，同济并未让当事人周诺到现场进行验收把关，直至最后全屋竣工时，周诺在验收环节发现了严重问题：一是定制柜使用的板材存疑，二是安装质量堪忧。经徐汇区消保委调解，周诺与同济公司达成部分调解协议，但定制柜问题因种种原因，无法达成一致意见，除外调解。随后，就定制柜的质量和品牌问题，周诺向徐汇区市场监督管理局进行了投诉举报。

  据周诺透露，定制柜于2023年12月安装好，总共花费9万元。安装好后却出现许多低劣问题，且与合同约定的标准相差甚远，包括但不限于柜门缝隙过大、柜体变形、瓷砖破损、窗帘安装不合理、地板和门体出现划痕等等。其中，柜体缝隙不仅超出合同约定的标准，甚至在定制柜厂商师傅3次上门调整后仍无法达到标准。周诺聘请的第三方监理在验收报告中，也多次强调了定制柜的质量问题。

  维权和调解的过程已让周诺倍感心累，由于问题较多，后续的整改仍需耗费大量精力。全屋定制的一站式服务虽然能为业主省不少心，但若踩雷，维权和补救的精力投入也是翻倍的。消费者想要规避这种高风险，实际上并不容易，因为全屋定制的诸多环节很难被外行人在短时间内摸透，正所谓“次次都上当，当当不一样”。

  “这个行业的门槛较低，软件集中学一段时间就会，只是很难落地。想要获得满意的效果，设计师的选择很关键，其次是板材、五金、售后等等，需要考虑。”一位专攻全案设计的从业者和记者说，“其实全屋定制不单单是买板子，它是一个需要系统、考虑的工程。”

  周诺向市场监督管理局投诉举报的另一个重点，就是定制柜产品的假冒伪劣。周诺向万华官方了解到，万华没有无醛板这种板材，并且其生产的板材均有防伪二维码扫码认证，板材表面也有防伪水印荧光灯照认证。

  周诺重新检查了合同内容，发现商家在沟通中强调的“无醛板”板材，并未在合同上的板材品牌名称名录中有所体现，材质一栏显示为“ENF级实木颗粒板”，只是在备注栏中提到“ENF级实木颗粒板免费升级万华无醛板+激光封边”。

  什么是ENF级板材？《人造板及其制品甲醛释放量分级》按甲醛释放量将人造板分为不一样的等级，每级设有甲醛释放限量值，其中ENF级不超过0.025mg/m³，是目前最严格的甲醛标准，也被誉为“无醛级”。

  那么带有ENF级称号的板材就能被视为“无醛板”吗？其实这种判断并不严谨，因为ENF检测一般实行送检制度，不同于检验测试的机构随机抽检，送检是由厂家挑选优质板材让机构进行仔细的检测，只要检测的甲醛释放量低于0.025mg/m³，就能获得ENF证书。并且ENF级检验测试标准，只是限制了甲醛释放量，并未对生产用料与工艺做出规定，许多商家为了压低成本，并不会使用无醛MDI胶，因此部分板材虽然标示为ENF级，仍有可能甲醛超标。

  周诺对板材来源提出质疑，“环保等级和板材品牌是两码事，即便我测出来板子达到ENF级，也不能证明他们的板子就是万华的正品，因为市面上很多ENF级的板材。”针对这一问题，同济装修公司表示其板材是从供货商上海雷黛尼贸易有限公司采购的，而雷黛尼品牌具有万华禾香板的授权资质，以此证明板材是万华的正品。

  周诺就该问题咨询了万华官方客服和万华华东代理商，经查询，雷黛尼品牌的确是万华的合作方，至于板材上没有原厂防伪标，是因为万华向对方提供的是素板而非精板成品。万华代理商解释，一般授权商在素板的基础上会进行再加工，“他们的产品是用我们的素板基材做的，在素板基础上再加工他们自己的花色体系，所以没有我们的原厂标，这是很正常的。”

  而天眼查的公开信息数据显示，雷黛尼只具备家具的销售资质，并无生产资质，应该是通过有生产资质的加工厂进行代工，再由他们自己出售。那么板材的流转路线应为：万华—代工厂—雷黛尼—同济装修公司—业主，也就是说，至少需要出示代工厂向万华购买基材的进货单、给雷黛尼品牌方的出货单，以及雷黛尼给同济装修公司的供货单，再加上装修公司在家具进场时的产品目录，才能提供完整的溯源证明。

  然而，在随后的维权沟通过程中，雷黛尼品牌方只给出一张自家公司盖过章的证明书，证明书中写明“使用的ENF等级实木颗粒板均出自万华香禾板芯材”，其中，“香禾板”的误称（应为“禾香板”）甚至经周诺指出才修改过来，缺乏正规性，因此很难具有说服力。周诺认为这一说法与合同中提到的“无醛板”前后不一致，有偷换概念之嫌：“正规禾香板系植物秸秆材质制成，并不是装修合同中提到的实木颗粒板。”

  由于厂家迟迟未能提供有效的进出货单据等材料来自证，仅仅依靠证明书中的片面说辞很难使周诺信服。最终，自4月立案调查以来，历时两个多月的投诉调解以失败告终。